А что по скорости?
Sep. 29th, 2012 03:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stdrayРегулярно можно видеть рассуждения, мол напишем за 20 минут наш проект на фичастом языке сверхвысокого уровня H, а критические по производительности участки кода сделаем на быстром низкоуровневом языке C. Что-то у меня ощущение, что об этом чаще говорят, чем применяют. Я поспрашивал знакомых программистов, тех что поближе, - подобным не занимаются. Один, говорит, пытался, а потом просто стал писать на плюсах. Даже в интернетах, читал о подобном только в исполнении levgem и lionet. В связи с чем пара вопросов:
1) Переписываете ли вы куски кода на низкоуровневом языке в угоду производительности?
2) Какой язык вы для этого используете?
Я ведь правильно понимаю, что нет других низкоуровневых языков кроме сишечки? Биндинги ведь только к ней делаются.
levgem и lionet. В связи с чем пара вопросов:1) Переписываете ли вы куски кода на низкоуровневом языке в угоду производительности?
2) Какой язык вы для этого используете?
Я ведь правильно понимаю, что нет других низкоуровневых языков кроме сишечки? Биндинги ведь только к ней делаются.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-09-29 11:48 am (UTC)Сам таким не занимаюсь, т.к. за производительностью я ещё не гонялся.
(no subject)
Date: 2012-09-29 11:53 am (UTC)Я тоже не гоняюсь, то есть еще не приходилось покидать уютный безопасный дотнет.
(no subject)
Date: 2012-09-29 11:58 am (UTC)но вот как скриптота в том же 3D вполне себе состоялся
на равне со своим собственным скриптоподелием поддержка пайтона есть в 90% графических пакетов
за дотнэт не знаю, но к примеру opencv к нему всётаки прикрутили для скорости опять таки для задач с изображениями
(no subject)
Date: 2012-09-29 12:18 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 12:24 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 12:36 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 12:08 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 12:21 pm (UTC)>сразу на асме
Ого, а не слишком сурово? Как это потом поддерживать или запустить на новом_классном_дорогом_интелловском процессоре?
(no subject)
Date: 2012-09-29 12:53 pm (UTC)Сложности с последующей поддержкой не такие большие, т.к.
1. 100% моих клиентов пишут софт, который не предназначен для широкого распространения (максимум - десятки тысяч контроллируемых инсталляций), и предназначен для работы на ограниченном множестве железа.
2. На асме переписывается несколько hot_fucntion_N, старая функция никуда не выкидывается, остается на всякий случай или как часть документации.
3. Главный asset Интел - совместимость. Код, откомпилированный на 8086, запустится на Core i7 (с некоторыми условиями и ограничениями, но условия в принципе выполнимы, а ограничения редки и документированы). Но это 35 лет разницы. В пределах 15 лет (типичное время жизни софта, с которым я работаю) проблем совместимости вообще нет.
4. Однако в новом_классном_дорогом_интелловском процессоре могут появится новые инструкции, которые позволят еще ускорить код - тогда клиент is welcome to be my guest еще раз.
5. Бывают регрессии по производительности с новыми архитектурами. Обычно я могу гарантировать, что в моем коде их не будет в течении 2 следующих поколений.
(no subject)
Date: 2012-09-29 12:11 pm (UTC)я так не делаю, но видел подобное на github
(no subject)
Date: 2012-09-29 12:22 pm (UTC)если без clojure контекста, то звучит немного странно
интересно на каких задачах java уделала clojure по производительности?
(no subject)
Date: 2012-09-29 04:55 pm (UTC)У clojure с ее динамикой нет причин быть быстрой, и на тестах shootout'a она отстает в разы.
(no subject)
Date: 2012-09-29 05:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 06:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 06:24 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 06:46 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 12:31 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 12:37 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 12:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 01:13 pm (UTC)http://lionet.livejournal.com/84884.html
http://levgem.livejournal.com/386524.html
У них точно нет проблем с горизонтальным масштабированием.
Кроме того, выше в комментариях отметился izard, который, как я понял, специализируется именно на том, что выжимает лишние проценты, переписыванием на сях и даже асме.
(no subject)
Date: 2012-09-29 01:32 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 01:27 pm (UTC)еще numpy/scipy вроде тоже.
А у меня все вычисления упираются в "как наиболее эффективно прочесть наименьшую часть БД размером в 10-50 гб и минимизировать расстояние от чтения до вычисления", так что мне вряд ли поможет переписывание на низкоуровневых языках.
(no subject)
Date: 2012-09-29 04:45 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 05:53 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-30 02:36 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 03:05 pm (UTC)LinkedListNode
{
T value;
LinkedListNode* next;
}
class LinkedList
{
LinkedListNode* root;
...
}
typedef LinkedList MyList;
typedef LinkedList HisList;
В С++ это передается как есть, для Шарпа генерируется следующие структуры LinkedListNode_instantation_int, LinkedList_instantation_int, LinkedListNode_instantation_SomeStruct, LinkedList_instantation_SomeStruct:
LinkedListNode_instantation_int
{
int value;
LinkedListNode* next;
}
class LinkedList_instantation_int
{
LinkedListNode_instantation_int *root
}
Для HisList тоже самое. Что-то типа инстанцирования шаблонов. Все это с поддержкой области видимости. LinkedList < SomeTemplate < SomeOtherTemplate < int > > > то же поддерживается. Вопрос - не велосипед ли я изобретаю?
P.S.: Перед тем, как прочел этот пост, сидел отлаживал описанную выше утилиту.
(no subject)
Date: 2012-09-29 03:27 pm (UTC)Если структуры действительно сложные, то писать обходчики на С++ - это адский ад. Какие преимущества дает цепепе? Какие преимущества перед unsafe C#, который достаточно быстр (http://stdray.livejournal.com/73674.html?thread=377546#t377546) и может простым и прозрачным образом общаться со структурами данных, описанными на Nemerle?
(no subject)
Date: 2012-09-29 04:12 pm (UTC)Я не знаю насколько ансейф С# быстрый в реальности, а не на тестах. В С++ я почти уверен, в С# не уверен. Тем более на плюсах у меня есть немалый опыт, на С# опыта нет, я сразу начал писать на Немерле. Шаблоны опять же. OpenMP опять же. Куча нативных библиотек опять же. И т.д.
(no subject)
Date: 2012-09-29 04:25 pm (UTC)Если из Nemerle убрать паттерн-матчинг, макросы и TCO, то получится Сишарп. Что касается обхода структур, то я не понимаю, на чем там можно в плюсах сэкономить. Адресная арифметика здесь мало применима, а для распараллеливания есть PLINQ, async/await (в C#5 и Немерле) и Async монада для Nemerle.
(no subject)
Date: 2012-09-29 04:20 pm (UTC)В С++ я почти уверен, в С# не уверен. На С++ у меня большой опыт, на шарпе опыта нет почти. Темплейты опять же, куча нативных библиотек, OpenMp, и т.д.
(no subject)
Date: 2012-09-29 04:51 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 07:36 pm (UTC)Еще Javascript+C был.
(no subject)
Date: 2012-09-29 07:40 pm (UTC)>Еще Javascript+C был.
Это еще что за эксперименты?
(no subject)
Date: 2012-09-29 08:02 pm (UTC)кстати, ЕМНИП, Steam так устроен (морда на HTML, остальное на плюсах)
(no subject)
Date: 2012-09-30 02:39 pm (UTC)У вова морда в два потока вообще - отдельный минибраузер и отдельный торрент-клиент.
(no subject)
Date: 2012-09-29 08:43 pm (UTC)Но пример, когда С был реально нужен у меня есть - писал когда-то индексатор для MS Indexing Service, там производительность была критична и заголовки портировать на что-то не хотелось. Т.е. изначально отладил сам алгоритм на дельфи, а потом итог оформил на С.
(no subject)
Date: 2012-11-30 09:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-30 11:21 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-12-01 12:37 am (UTC)(no subject)
Date: 2012-12-01 06:22 am (UTC)По прошестви пары лет я выкинул с-шный кусок потому что это очень неудобно таскать такие экстеншны. И ничего в общей скорости не поменялось.
Там где скорости эрланга не хватает возможно и скорости plain c может не хватить, потребуются всякие intrinsic