А что по скорости?
Sep. 29th, 2012 03:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stdrayРегулярно можно видеть рассуждения, мол напишем за 20 минут наш проект на фичастом языке сверхвысокого уровня H, а критические по производительности участки кода сделаем на быстром низкоуровневом языке C. Что-то у меня ощущение, что об этом чаще говорят, чем применяют. Я поспрашивал знакомых программистов, тех что поближе, - подобным не занимаются. Один, говорит, пытался, а потом просто стал писать на плюсах. Даже в интернетах, читал о подобном только в исполнении levgem и lionet. В связи с чем пара вопросов:
1) Переписываете ли вы куски кода на низкоуровневом языке в угоду производительности?
2) Какой язык вы для этого используете?
Я ведь правильно понимаю, что нет других низкоуровневых языков кроме сишечки? Биндинги ведь только к ней делаются.
levgem и lionet. В связи с чем пара вопросов:1) Переписываете ли вы куски кода на низкоуровневом языке в угоду производительности?
2) Какой язык вы для этого используете?
Я ведь правильно понимаю, что нет других низкоуровневых языков кроме сишечки? Биндинги ведь только к ней делаются.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-09-29 12:11 pm (UTC)я так не делаю, но видел подобное на github
(no subject)
Date: 2012-09-29 12:22 pm (UTC)если без clojure контекста, то звучит немного странно
интересно на каких задачах java уделала clojure по производительности?
(no subject)
Date: 2012-09-29 04:55 pm (UTC)У clojure с ее динамикой нет причин быть быстрой, и на тестах shootout'a она отстает в разы.
(no subject)
Date: 2012-09-29 05:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 06:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 06:24 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 06:46 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-29 12:31 pm (UTC)