> Вопрос, что мы знаем в compile time. В случае с атд знаем про сам тип, а так же тип функций-конструкторов. В случае с динамикой, такой информации нет. Почему же нет? Можно представить, что в динамике у нас в компайл-тайме достоверно известно: все термы одного и того же типа - одного из таких вот Т, которые мы можем объявлять в хаскеле показанным выше образом. А типы конструкторов можно вывести из стандарта данного динамического языка (они там будут называться "элементарные типы" и "определённые пользователем типы" и прочее в таком духе).
> какая там ветка сопоставится, имхо, такого же уровня вопрос, как в случае с сопоставление элементарных типов (интов каких или булов), но для них почему-то никакой речи о динамической типизации не идет. Не понял, о чём речь.
> это принципиально разные вещи, на мой взгляд Наверное, соответствия Карри-Говарда тебе тоже не понравятся.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-10-18 05:37 am (UTC)Почему же нет? Можно представить, что в динамике у нас в компайл-тайме достоверно известно: все термы одного и того же типа - одного из таких вот Т, которые мы можем объявлять в хаскеле показанным выше образом. А типы конструкторов можно вывести из стандарта данного динамического языка (они там будут называться "элементарные типы" и "определённые пользователем типы" и прочее в таком духе).
> какая там ветка сопоставится, имхо, такого же уровня вопрос, как в случае с сопоставление элементарных типов (интов каких или булов), но для них почему-то никакой речи о динамической типизации не идет.
Не понял, о чём речь.
> это принципиально разные вещи, на мой взгляд
Наверное, соответствия Карри-Говарда тебе тоже не понравятся.