натуральный факап

[stdray]

WAT https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat

PHP http://habrahabr.ru/post/142140/

JAVA http://ideone.com/WndoQ

Понятно, что все видели.

Меня же только еба-замыканием в цикле пытались троллировать. А видимо успешно, ведь MS пообещал в 5.0 "пофиксить". Ну в остальном можно жить, хотя часто ниасиляторы всякие возникают. А что может быть проще дотнетов? Либы есть, IDE есть, дабагер нинужен тоже тут. ОК все.

Comments

[metaclass]

В жабе что ли экземпляры Integer для небольших чисел заранее созданы и прибиты гвоздями?

[stdray]

Точно так. [-128;127] заботливо уложены в память. Я пока никого не видел, чтобы такой заботой не порвало мозг.

[dibr.livejournal.com]

Всё равно не понимаю. Ок, пусть 10 и 10 - вообще один экземпляр числа. Но почему два разных экземпляра числа 150 не равны между собой? Или там какое-то специфическое "==", которое сравнивает не значения?

[stdray]

"==" проверяет равенство ссылок. Integer'ы из диапазона [-128;127] заранее созданы и закешированы, то есть после выполнения:

Integer a = 10, b = 10; 

a и b ссылаются на один и тот же объект, потому они равны.
При выполнении

Integer c = 150, d = 150;

создаются два _разных_ объекта, представляющих число 150. Для проверки на структурное равенство у них equals используется. Немного переделал пример, чтобы было наглядно: http://ideone.com/6pWX6.

[dibr.livejournal.com]

А, ссылок :-) Такая мысль у меня промелькнула, но для базовых типов вроде Integer как-то не сработала: "не может быть, что для них проверяется не значение" :-)

Да, мощный пример. Точнее, неожиданный :-)

[stdray]

Да, что называется "на ровном месте".

[katresv.livejournal.com]

Выбор средств разработки - суть управленческое, а не техническое решение. От этого всегда забавны споры о техническом превосходстве того или иного выбора. Дот-неты хороши без вопросов - разработка быстрая, шарп удобный (делегаты приятно удивили в свое время и прочие приятности) и осваивается легко, отсюда - большое сообщество со всеми вытекающими . Сама студия - дорогая, это, пожалуй, главный недостаток:)

[wizzard]

обычно ms activepack и bizspark помогают

[n16bs.livejournal.com]

Вы серьёзно? Для вас стоимость студии является фактором выбора? Считаем: пусть разработчик получает $1,5к, значит с учётом налогов на него нужно тратить грубо говоря 2к. Срок жизни релиза студии порядка 2-3 лет, за это время на зп разработчику нужно потратить порядка 36*2 = 72к. Добавим премии, бонусы и будет 80к. Стоимость связки студия+решарпер где-то 1к. Чуть больше процента от стоимости разработчика. С ростом зп разработчика вклад студии в расходы становится ещё меньше.

Мораль: по моему мнению разработка ПО это та область, где стоимость базовых инструментов бесконечно малая величина.

С другой стороны фрезировщику для работы нужно 2-3 станка с ЧПУ, каждый стоимостью от 100к. Станки требуют наладки, обслуживания и ремонта.

[katresv.livejournal.com]

Эмм? Видимо, я недостаточно ясно выражаюсь. Попробую по-другому. Для разработки студия всем хороша. К чему мне придраться, чтобы не разразилась война "технические преимущества"? Интерфейс удобный, приблуд всяких - завались(Удобство - это скорость разработки). Она платная. :) Фактор ли это? Фактор(есть и бесплатные решения, можно и от шарпа отказаться). Решающий ли, учитывая все преимущества ее использования?. Для того, чтоб определить, является ли фактор решающим, мы должны знать модель принятия решения и вес разных факторов в этой модели. В вашей модели очевидно нет, не решающий и даже незначительный, у кого-то другого - может и ощутимый. Под кем-то другим я себя не имею в виду.

[stdray.livejournal.com]

А если внезапно задействуется sql server enterprise, стоимость студии как-то ичезает совсем.

[katresv.livejournal.com]

Мы за стандарт как-то круто отвалили - лицензия на процессор 198 тыр, по-моему.

[stdray.livejournal.com]

Никогда не понимал, кто есть тот сферический управленец, игнорирующий техническую составляющую.

[katresv.livejournal.com]

А с чего вы решили, что управленец игнорирует? Просто ему приходится учитывать и ряд других факторов. PHP говно(допустим), но разрабов полно и они дешевые. Управленец определяет цель, определяет круг задач и уж исходя из этого выбирает средство.

[stdray.livejournal.com]

Может и не игнорирует, но закладываться на текучку кадров, наверное, выбор не очень хорошего управленца.

>разрабов полно и они дешевые

Они уникальные: гордятся тем, что дешевые.

[katresv.livejournal.com]

Еще хуже, если на нее не закладываться. Управленец работает не в идеальной среде. Он может начинать в условиях сильного недостатка ресурсов. Далеко не каждый продукт/решение удастся продать. Поэтому это проход по канату.

[stdray.livejournal.com]

Толпы безработных похапешников должны какбэ намекать, что далеко не каждый продукт/решение удастся продать, да.

[katresv.livejournal.com]

Язык не всегда определяющее в "продать". Интернет-магазинов на osCommerce продано навалом и на битрикс тоже. Есть бизнес продавать шаблоны под osCommerce. И т.д.

[stdray.livejournal.com]

"Хороший плотник может забить гвоздь камнем или молотком, но где вы видели плотников забивающих что-либо камнями? Один из факторов, определяющих хорошего разработчика, это способность выбрать подходящие инструменты."

"... при наличии выбора из нескольких языков ошибочно программировать на чем-то, кроме самого мощного, если на выбор не влияют другие причины"


Как-то так, я думаю.

программизм

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь dibr сослался на вашу запись «программизм (http://dibr.livejournal.com/478100.html)» в контексте: [...] (xc lj [...]

программизм

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь litvin_v сослался на вашу запись «программизм (http://litvin-v.livejournal.com/193531.html)» в контексте: [...] (xc lj [...]

[dr-hyder.livejournal.com]

Пример с джавой конечно не сильно очевиден, но сами же виноваты: == для обьектов никак не эквивалентно equals() и его нельзя использовать вместо equals().

[stdray.livejournal.com]

Просто обманка для людей со стороны. Integer ни разу не примитивный тип, потому и структурная эквивалентность не работает. Таки, заменив, несколько букв, получаем изначально ожидаемый результат: http://ideone.com/KB3uT . По невнимальности / незнанию можно удиваться. Но добивает же, наличие кешированных значений, из-за которых любой ожидавемый сценарий скатывается в WTF.

[dr-hyder.livejournal.com]

Такие вещи всё же надо знать, иначе можно долго удивляться в самых разных местах :) например:

String a = "qwe";
String b = "qwe";
System.out.println(a==b); // True
String c = new String("qwe");
System.out.println(a==c); // False
String d = new String("qwe").intern();
System.out.println(a==d); // True

[stdray.livejournal.com]

Если Java внезапно станет моим рабочим инструментов, надо будет прочитать что-то подобное Рихтеру (http://www.ozon.ru/context/detail/id/7425674/) для джавы. Но пока не в планах, разве что до Скалы доберусь.