stdray: (Default)
[personal profile] stdray
Читал пост про книги по дизайну ООП приложений, и внезапно осознал, что прочитал большую часть приведенных книг.

И не могу сказать, что мне как-то это помогло. Скорее наоборот, после прочтения количество полезного кода резко сокращалось, а популяция пауков-розеточников росла. Ведь рефакторинги, иерархии интерфейсов, попытки работать с rich domain model, - все было контрпродуктивно. Поскольку задачи константой (известной) сложности внезапно приобретали новый порядок пиздеца человекочасов, где количество рефакторинга и доступных для задачи паттернов существенно превышало непосредственно бизнес-логику.

Конечно, это вопрос вопрос личного опыта и критического (его отсутствия) отношения, так как в определенный момент начитавшись ПФП, изучив какую-то литературу про F#, я решил, что можно невозбранно применять этот подход в повседневной работе. Как следствие - безумный, бездумный, ад пиздеца "фп стиль", который я потом рефакторил в куда более простые и идиоматичные конструкции, когда понял, что я таки буду менять работу. К сожалению, недорефакторил, и там _сложно_.

Я полагаю, что моя главная ошибка была в том, что всё это происходило хаотично, что вместо продумывания высокоуровнего дизайна приложения, я занимался дизайном уровня функции/модуля/компонента/библиотеки, при этом "слои" либо разово определялись на начальном этапе проектирования, либо формировались ( или не формировались) походу дела. Занятно, что "слои" в любой литературе носят уморительный характер, формализуемый, допустим, у Фаулера, мол уровень (level) - чисто интуитивная хуита, а вот слой (layer) - это можно разнести по разным машинам. Ну понятно, что первое и второе (до разноса) являются квазисущностями, которые держит в голове только породивший их на свет.

С этим бекграундом я с интересом прочитал статью, которая навязывает некоторый высокоуровневый дизайн в условиях убогого однопроходного компилятора F#. Занятно, что ограничения компилятора ведут к совершенно конкретному дизайну, к которому я приходил, занимаясь разработкой на эфсярпе. Но я никогда не смотрел на это в таком ключе, мол у вас просто и выбора нет. У вас есть единственно верный anemic подход, конпелятор, который иное не переварит и профит.

Понятно, что любому ограничению можно найти оправдвание (например системам типов), как можно и не делить приложение на слои. Мне просто понравилась трактовка убогости конпелятора, как некоторой статической валидации дизайна на высоком уровне.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
910 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags